Skutečný bolest je irelevantní k postižení
Osobní zranění je zásah do tělesné integrity Člověka v Podobě špatného fyzického zacházení nebo poškození zdravíjedna jakékoliv lékařské ošetření pro léčebné účely, nějakým způsobem v těle pacienta je průchozí, v dominantní názor, zranění je nejen nezákonné, když vás (i konkludentně) souhlas, nebo právo státu, nouzového existuje.
dva na orgány a organizace s bezpečnostními úkoly (BOS), společný je zkratka KV.
V německém trestním právu, ublížení na zdraví je upravena v § § (trestné činy proti fyzické integritě), stejně jako § (trestné činy v úřadu) trestního zákona.
V důsledku Velké reformy trestního zákoníku byly upraveny Šesté zákona k Reformě trestního práva, obsah a číslování, Který je předmětem jiné Osoby, aby fyzické týrání nebo poškození zdraví, bude potrestán odnětím svobody až na pět let nebo peněžitý trest.
Na objektivní straně, všechny trestné činy, které neomezují tělesné integrity Člověka (zranění zvířat) vyžadují špatného fyzického zacházení nebo poškození zdraví. Fyzické násilí je jakýkoliv faul, nevhodné zacházení, které nemá vliv na fyzické i-bytost, nebo fyzické integrity nezletilé osoby. tři V rámci fyzické blaho státu je před Aktem Aktem porovnání. Stav je horší, než předtím, pak fyzickou i-bytost může být ovlivněna. čtyři Psychických postižení, nicméně, může být jen fyzické týrání, a pokud fyzické pohody je značně narušena.
pět, fyzické integrity je ovlivněn, pokud je Látka porušení, přišel ke ztrátě látky ke snižování tělesné funkce nebo fyzické vady.
šest Jako ublížení na zdraví, které je vyvolat nebo Zvýšit patologický z normální Fungování těla je jiný stav, i když je to jen dočasné.
ze sedmi bolesti, oběti jsou obvykle není patologický stav, ale naopak, známkou normální funkce těla.
osm je Také odříznutí vlasů splňuje trestného činu útok varianta fyzické týrání.
Léčebné procedury jsou schopni splnit podle německého Spolkového soudního dvora z trestného činu napadení. šestnáct je Také postup, který byl proveden v souladu s pravidly lékařského umění, a je úspěšně splněna objektivní kritéria § trestního zákoníku. sedmnáct, To není dost, a proto, že lékař s dobré úmysly.
Spíše, lékařský zásah je oprávněný, ale obvykle prostřednictvím souhlasu.
Proto musí lékař informovat před jakýmkoli zásahem pacienta povinnost podle, žádné vady materiálu ve Souhlasí Chce zabránit. osmnáct, aby se zabránilo riziku trestní odpovědnosti, je dokumentován pro osvícení pacienta a jeho souhlasu před Operací v Prohlášení o souhlasu. Nicméně, tam jsou také případy, ve kterých se souhlasem pacienta před Operací mohou být získány (např. v nouzových situacích, v bezvědomí, oběti nehod).
Tady se předpokládá v pravidlo předpokládaného souhlasu.
Rozlišovat hypotetického souhlasu.
Právní zvláštností zranění se souhlasem § trestního zákoníku, viz níže.
Tento pohled na případ zákon je kritizován Částí literatury, a tvrdil, že, pokud je lékařsky indikován, a umění provádí terapeutické intervence v případě § trestního zákoníku nebyl splněn, kde přesné podmínky jsou kontroverzní. devět z deseti hlavní argument této Literatury názor je, že terapeutické intervence může být podle jeho smyslu, ne"zneužívání"nebo"újmy na zdraví"a doktor je jinak umístěna na jevišti nůž-kopí. dvacet, Nicméně, je, že částečné svéprávnosti pacienta by byla ohrožena, pokud zdravotní nevztahuje zásahy a rozhodně ne fakta. Lékařské vzdělání diskuse by bylo zbytečné, z trestněprávního hlediska, (že), a to může být léčena, za určitých okolností, dokonce i proti pacientově vůli beztrestně. Proto"souhlas řešení Střelec"z judikatury, právo na sebeurčení pacienta efektivněji. dvacet-jeden z pachatel musí jednat úmyslně (na rozdíl od nedbalosti, ublížení na zdraví). Záměr se týká Znalostí a Chci dokončení tak tady je špatného fyzického zacházení nebo poškození zdraví. V rámci těla v rozporu s úmyslem je také označována jako specificky úmyslem způsobit těžké ublížení na zdraví. Tento podmíněný záměr je dostačující. dvacet-dva speciální funkce je rozdíl mezi úmyslem způsobit zranění a zabíjení záměr v souvislosti s zranění nebo smrt, je výsledek. V § StGB regulovaných nebezpečných zranění je kvalifikace zranění. V případě některých typů napadení, které jsou definovány další specifické vlastnosti, zvyšuje trest výrazně, protože tyto spáchat muset být velmi nebezpečné.
Nebezpečné zranění je přečinu, Oficiální.
V případě osobní újmy přečin těžké ublížení na zdraví (§ StGB) je v německém trestním právu kvalifikace, trestní-broušení základní prvky rozšířené událost, základní fakta Ublížení Na Zdraví (§ StGB). Část zvláštní části německého trestního zákoníku (trestné činy proti fyzické integritě). Faktem je, přečinu Oficiální, což znamená, že tyto ex-officio, a nikoliv trestní oznámení (článek trestního zákoníku), za předpokladu, musí být, jak to je v jednoduché a nedbalostní ublížení na zdraví případ. dvacet-čtyři Různé stejně jako v případě nebezpečné ublížení na zdraví (§ StGB), která se zaměřuje na zvláště nebezpečných praktik použitých při Spáchání činu, dvacet-pět z trestného činu těžké ublížení na zdraví v případě určité důsledky, které jsou definovány další specifické vlastnosti, a konečně, hrozba trestu se zvyšuje výrazně, protože následků trestného činu, musí být klasifikovány jako mimořádně obtížné. dvacet-šest, Proto vážný důsledek následuje, stejně jako zranění s následkem smrti (§ StGB), zákon o tělesné zranění, ale zranění úspěchu.
dvacet sedm Pachatel způsobené ublížení na zdraví (§§ až) úmrtí zraněné Osoby, trest musí být trest odnětí svobody ne méně než tři roky.
Jiná je situace s chronickou bolestí
V méně závažných případech, trestu odnětí svobody z jednoho roku až na deset let. Stejně jako všechny dovednosti, úspěchu, (s výjimkou § Abs. trestního zákoníku), musí si uvědomit, do smrti úspěchu, riziko, že základní protiprávní Čin"v určitých ohledech"byl nádherný. Bezprostřednost připojení, stejně jako v Rützel případě vyžaduje, byl opuštěn Federální soud. Zranění s následkem smrti, v případě, že pachatel zamýšlel zranění, ale oběť nechtěl zabít. Zabíjení záměr, je to zabití, nebo vražda, protože zabití a vraždy jsou více konkrétní fakta. Ani zabít, ani porušení záměr byl, to může být zabití (bez výslovná zmínka v zákoně, pouze úmyslné jednání trestný čin § StGB). Rozhodnutí, s nimiž úmyslem pachatel jednal, musí případech soud po zvážení okolností. Jeden z nedbalosti způsobil ublížení na zdraví, je postižitelný podle § trestního zákona, pokuta nebo trest odnětí svobody lze uložit až na tři roky. Nedbalostní újmy, s výjimkou v případě, že konkrétní veřejný zájem, aplikace v deliktu (§ trestního zákoníku). V § StGB, a tedy i v oblasti porušení profesní povinnosti dopustil další kvalifikaci skutečností, které zvyšují pokuty pro případ, že zjistí, že pachatel je úřední: veřejný činitel, který je spáchal během výkonu své služby nebo ve vztahu k jeho službě zranění těla, nebo se zavázat, s odnětím svobody od tří měsíců do pěti let a pokutu. V méně závažných případech je trestem trest odnětí svobody nepřevyšující pět let nebo peněžitý trest. Nedbalosti zranění je možné zde. Trestní oznámení gem § trestního zákoníku není nutné, aby bylo pro ublížení na zdraví způsobené nedbalostí je přečinu v kanceláři Oficiální. (Bylo to údajně není záměrem, nicméně, je závazná a je také praktikována.) Bodu tři došlo v dubnu. Napadení v kanceláři také hrát roli v právním zpracování protiprávně použita policejní násilí.
Účast v atletické Soutěži podle Obecné právní názor, souhlas v pro hospodářskou Soutěž z typických nebezpečí pro tělo (Valenti non fit iniuria).
Přestupky, jiné než pro hrubé pravidlo. V případě trestného činu mírné a protiprávní ublížení na zdraví povahy soutěže a formativní fyzické a psychické jsou brány v úvahu extrémní situace. dvacet-osm-obvyklé zdůvodnění, self-defense, stav nouze a souhlas, aby se zapojily. V případě, že zákonodárce jinak naznačil možnost Souhlas je v oblasti osobní újmy s § trestního zákoníku Výslovné ustanovení. Souhlas oběti je irelevantní, pokud zákon neporušuje dobré mravy. Jako výsledek, schopnost splnit, je omezený. Kontroverzní jako koncept morálky je třeba interpretovat. Je zde zastoupena, aby se alespoň náklady pachatele, žádné moralizování analýzy, ale jsou založeny pouze na stupni nebezpečí nebo porušení práva zboží, tělo a život. Federální soud v rozsudku ze dne. Května (referenční dva Str.), rozhodl, dvacet-devět, trestní odpovědnost začíná v poslední, při pohledu objektivně, konkrétní nebezpečí smrti. Nejvyšší soud by neměl, nicméně, přísně tento právní zájem, a to přístup založený na přiřadit. Opačný názor, odpověděl kladně porušení dobrých mravů, pokud akt je v rozporu se smyslem pro slušnost všech spravedlivě a rozumné Myšlení. Morálka souhlasu není v rozporu v žádném případě v lékařské ošetření (pokud jako součást výuky fakta případu je odepřen). V případě, že konkrétní sexuální praktiky jako je BDSM, existují názorové rozdíly ohledně výkladu pojmu"dobré mravy", konkrétní ohrožení života, není v žádném případě ospravedlnit. Souhlas pro atletické soutěže není v rozporu s dobrými mravy, který, nicméně, byl sport Boxu v minulosti, kontroverzní. V případě, že souhlasí, jak jsou v knize a Filmu Klub rváčů je popsáno, je v rozporu s dobrými mravy pravděpodobně.
